A Reakció-blogon és a Konzervatóriumban élénk vita bontakozott ki arról, vajon létezik-e olyan, hogy konzervatív kultúra? A vélemények erôsen megoszlanak. Egyet azonban mindkét válasz mellet elkötelezettek elfelejtenek (vagy nem tudnak): a kérdésben szereplô két fogalmat - úgymint a konzervatív és a kultúra fogalmát - definiálni. Sokan ódzkodnak is ezektôl, mert minden definíció szegregál. Ha meghatározok valamit, akkor másvalamit kizárok, ami egyrészt sértôdésre adhat okot, másrészt egy olyan állapotot rögzít, amely a világ ilyen sebbességû változása mellet bizonyosan rapid módon elveszíti az érvényét. Ráadásul a konzervatív (konzervativizmus) mint politikán túli fogalom definiálása bizony elég nehéz. Kanonizált változata máig nem létezik, vélhetôen ezért is olyan homogén az ilyen beállítottságú emberek, de legfôképpen nézeteik köre. A kultúra definiálása is bizony komoly akadályokba ütközik, hiszen vajon a mit is tekinthetünk annak?
Mit is értünk kultúra alatt?
Helytálló-e ma Herder tézise, mely szerint: "a kultúra a múltból örökölt, s a jelenben használt és módosított teljesítmények, a tárgyiasult formában, társadalmilag átadott képességek és tapasztalatok összessége."? Vagy tekinthetjük-e még ma is igaznak az eredeti - Cicerótól származó jelentéstartalmat:" valamit gondozni, ápolni, megművelni (különösen a földművelés értelmében), vagy lakni, díszíteni vagy felékesíteni, imádni, tisztelni"? Vajon a kultúra állapot-e, vagy esetleg egy folyamat? Egy intuíció és képességek által létrehozott esztétikai élmény, vagy maga a percepció? Értéket jelent vagy értéket képvisel? Személyes vagy internacionális? Állandó vagy folyamatosan változó? Része-e a természet vagy sem? Örököljük vagy tanuljuk? Egyáltalán: birtokolható-e a kultúra?
Megannyi kérdés, de válaszolni szinte lehetetlen. A folyamatosan változó jelentéstartalom, a fogalom filozófiai, esztétikai, szemantikai mi több szociológiai vizsgálatából eredô értelmezési különbségek nem teszik lehetôvé a kultúra fogalmának kanonizálható definícióját.
Más választásunk nem lévén célszerû alkotóelemeire szedni, és úgy vizsgálni. Akár idôrendben vagy térben, folyamatában vagy hatásmechanizmusában vizsgálva juthatunk (rész)eredményre, de kötve hiszem, hogy volna EGYETLEN1 ember is, aki képes kirakni a teljes képet.
A fentiek alapján az eredeti kérdés, - hogy létezik-e konzervatív kultúra - értelmét veszti. Vitatkozni lehet róla, csak kevés eredménnyel kecsegtet. Viszont az is igaz, hogy rendkívül szórakoztató... :)
2 megjegyzés:
Doktor úr, attól még, hogy nem tudja pontosan "definiálni" a kultúrát, attól még az létezik, használjuk a kultúra szót. És ahogy egy konzervativ filozófus, Wittgenstein Lajos mondja, a szó jelentése a szó használata. Igen, többen többféleképp használják. De lehet valami közöst ezekben találni, mint ahogy egy család tagjaiban is lehet közös vonásokat fellelni. De nem is akarom itt a vitát folytatni, gyere vissza a Reakció blogra.
Nem utolsósorban ajánlom a Heaven Street Seven zenekar örökbecsű sorait a kultúráról, illetve az ún. kultúráltakról:
---
Menten fegyverhez nyúlok ha meghallom a kultúra szót
Az a nő aki kikészitett oly kulturált volt...
---
Azért érdemes - legalábbis egy bizonyos kérdés vizsgálatához, az adott aspektusban - vizsgálni egy-egy szó (fogalom) jelentéstartalmát, hogy talajt adhaasunk egy vitának. Ha azt sem tudjuk mirôl vitatkozunk, olyanokká válunk, mint a sötétben beszélgetô süketnémák.
Nos, igen, találjuk meg a közöset a kultúra és a konzervatív szavak jelentéstartalmában, majd vitázzunk róla egy egyészségeset. Ez igen jól esne, de a kommentek idáig nem jutottak el.
Különben is, a poszt a Reakión- mint téma - úgy látom kifújt. Ez a kis blog itten meg inkább csak dohogó. Rajtad kívül úgyse talál ide senki :D
Megjegyzés küldése